推特勒防川，你高兴什么？
点击上方 太初的初二 关注我
目前，推特、脸书、YouTube等大大小小十几款网络社交平台对川普采取封禁行动。
此事引起全球热议，今天简单撷取几条，供大家思考。
先来一条支持封杀老川的留言，看看他是什么理由：
００：我认为，拜登的支持者才是民主的维护人，他们是人类文明灯塔的希望。为川普辩解，就是给美国抹黑啊，这正中了金灿荣等人的套了。
上面这位所说的，正是包括许多此地法学家和公号狗们的想法，他们以为批评了美国的驴派就是批评了整个美国，就是批评了他们向来吹捧的美国制度。
好在清醒的人还是大有人在的，下面的言论在今天的美国已经没人敢说了，会招来各种祸患的，甚至会被亲人举报。
美国已经有一批年轻人举报了自己的家长，18岁的Helena Duke检举母亲就是广为人知的一例。她的举报成功地使她妈妈被所在单位开除。之后她还接受了《纽约时报》的采访，表明与她妈妈划清界限，斥责她妈妈是“虚伪的”。熟悉吗？
好在，在推特和驴党们的魔爪暂时伸不到的美国之外，许多地方还能声讨它们。
０１：
现在有一种人，大选前支持川普，大选后一段日子痛批川普。理由写了很多，但仔细看这类人的观点，我解读出他们害怕看到西方民主制度的裂缝，或者说当前美国制度的明显缺陷。他们宁可把全部责任推给川普，也不肯承认制度本身出了问题。
这类人要么已经移民在外，要么平时一直赞美西方制度，这类人最害怕看到民主制度的缺陷，所以选择性回避。
而现在就是这类人坚持认为互联网公司封杀川普是企业行为，不是法律上限制言论自由。他们为推特辩解就是为了自证自己信仰的合理性，同时他们痛恨川普大选之后继续闹下去，他们害怕看到民主社会的暴力对抗，他们希望川普赶紧滚蛋，这样西方再次回到他们希望的那种安宁中。
很多海外自媒体(多数是移民海外的)，普遍这种观点。我慢慢理解这种屁股在海外的人的立场，他们自然是认为西方什么都好，有问题也是川普的问题。而且这类人还真觉得自己对西方民主理解很深，毕竟在海外生活多年，很有优越感，自然打死也不承认制度有缺陷。或者说，他们害怕被国内嘲笑，西方不过如此，潜意识里明显是不自信的。
０２：
很多人以为公权力就是政府，这种想法真是太幼稚了。美国很多公司都是私人的，因为政治观点不同，电力公司是不是可以随意断电？网络公司是不是可以随意断网？自来水公司可以随意停水？
脸书和推特现在已经成为人们生活的一部分了，网民有亲人朋友在上面，有自己的照片和经历在上面，他们随便封杀，这跟随意停水停电有什么区别？如果可以这样的话，最好的办法就是回到原始社会，自给自足自力更生。
更可怕的是，互联网公司没有任何监督，完全就是一句话的事，今天可以封杀总统，明天你遭遇不公想喊冤，一样可能被删帖封号。
０３：
这两天我极度哀痛！不是为自己，而是为那些双标而不自知的人，或者非双标但为禁他人发声而辩护的人。因为如果一国总统触动他人利益都可以遭到如此封杀和社会性死亡。那么，平民又怎么可能与这样强大的资本势力去对抗！？
０４：
真的不能理解为什么这么多人给推特洗白，这么显而易见的道理！他们是蠢？是坏？不知道。
０５：
那些还不清醒的人，丧钟就是为你鸣。你躲得过初一，躲得了十五吗？当美国的灯塔被灭，你有生活在光明中的可能吗？幸灾乐祸的人，实在是被魔鬼强奸，还在付钱给魔鬼说干得好的蠢货。
０６：
不仅封川，还封拥川人，这说明推特已经彻底拒绝成为多元共存的空间了。至此以后，政治让人在网路上分离，也让人在肉体上分离——直至好似两种生物！这是有智慧的人所能看见，最为悲伤的故事了。
０７：
因为他们反川反到是非不分了。这些大科技公司就是耍流氓了，他们就是想让右翼的声音消失，听不见就没有了，只有左的声音，美丽新世界。
０８：
美国媒体的第四公权力已经尽失，川普上台第一天cnn就发文准备弹劾总统，并且制造通俄门，诬陷福林将军。四年来左媒统一口径把川普骂成疯子傻子。大选有争议，尤其视频摆在那里，总应该查一查，很多州造假证据就摆在那里，根本没人管，法院连看都不看，高院根本也不敢接，这都是一群什么样的人主导着灯塔国？
０９：
将来这些数字大佬们要垄断控制我们的思想吗？他们有权力控制我们想要看的东西吗？一手遮天太可怕了
１０：
我相信推特一定有很好的律师和公关团队，他们不是不知道这样做的风险。但是之前主流媒体掐断川普的讲话直播不也没事吗？AOC说要给川普支持者拉清单不也没事吗？看来边界都是在一次次的试探中突破的。这件事或许能检验一下美国公民社会的成色。
１１：
阴谋论者一直认为美国存在深层政府，我觉得这次封号基本证实这个论点。如此的整齐划一，如此的统一封锁，还直接把一个app搞掉，没个组织牵头怎么能办成？还有就是建制派简直比川普还疯癫，这直接就是要把民众赶上街头的节奏。
１２：
我毫不怀疑将来建国被政敌清算杀全家时中国的自由派公知一样会继续洗涤！
１３：
说人不会抄作业的见识了吧？这不仅当了xx还不忘立上牌坊。
一年前，一个朋友问我“推特那样的社交媒体平台，有没有权利对川普禁言甚至封号？”
有人说，“推特是私人公司，用户是主动申请注册进入的，这就像进入私人客厅，当然得遵守人家规矩，否则人家当然有权利警告甚至驱逐。”
我回答说：推特这类社交平台不是私人客厅，而是一种共同体，或曰公权力。
推特创办者是美国公民，须遵守美国宪法。而美国宪法是“独立宣言”的后续和延伸。“独立宣言”之所以成立的理论基础，则是洛克的《政府论》。
《政府论》从圣经和自然法的精神得出：个人权利中产生公权力，要通过契约，而契约的核心就是个人权利的让渡。
推特在商店上架产品，各种广告拉人，在用户注册的时候，就在条款中让用户让渡了许多权利，所以它事实上是一个共同体，一个公权力，不是什么私人客厅。
推特这些美国平台的公权力，前提必须是不得违背美国的宪法，美国政府没有，它们更没有言论审查权，他们对老川及其支持者的暴行，是对宪法的屠杀，是不折不扣的法西斯行径。
精彩阅读